((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par John Kruzel
La Cour suprême des États-Unis devrait se prononcer lundi sur la légalité des lois soutenues par les Républicains en Floride et au Texas, qui visent à empêcher les entreprises de médias sociaux de limiter les contenus que les plateformes jugent répréhensibles - des lois qui, selon l'industrie, violent les droits à la liberté d'expression de ces entreprises.
Il a été demandé aux juges de décider si les deux lois vont à l'encontre des protections prévues par le premier amendement de la Constitution des États-Unis contre la restriction de la liberté d'expression par le gouvernement, comme l'a soutenu l'industrie, en interférant avec la discrétion éditoriale des entreprises de médias sociaux. Les lois de 2021 imposeraient des limites aux pratiques de modération de contenu des grandes plateformes de médias sociaux.
La Cour suprême a fixé à lundi son dernier jour pour rendre ses décisions dans le cadre de son mandat actuel, qui a débuté en octobre.
Les lois ont été contestées par les groupes commerciaux de l'industrie technologique NetChoice et Computer & Communications Industry Association (CCIA), dont les membres comprennent Meta Platforms META.O , la société mère de Facebook, Google
GOOGL.O d'Alphabet, qui possède YouTube, ainsi que TikTok et Snapchat, propriétaire de Snap SNAP.N .
Les juridictions inférieures se sont divisées sur la question, bloquant des dispositions clés de la loi de Floride tout en confirmant la mesure du Texas. Aucune des deux lois n'est entrée en vigueur en raison du litige.
Le litige portait sur la question de savoir si le premier amendement protège la liberté éditoriale des plateformes de médias sociaux et interdit aux gouvernements de forcer les entreprises à publier du contenu contre leur gré. Les entreprises ont déclaré que sans ce pouvoir discrétionnaire - y compris la possibilité de bloquer ou de supprimer des contenus ou des utilisateurs, de donner la priorité à certains messages par rapport à d'autres ou d'inclure un contexte supplémentaire - leurs sites web seraient envahis par le spam, l'intimidation, l'extrémisme et les discours de haine.
De nombreux républicains ont affirmé que les plateformes de médias sociaux étouffaient les voix conservatrices sous couvert de modération du contenu, qualifiant cette pratique de censure.
L'administration du président Joe Biden s'est opposée aux lois de Floride et du Texas, arguant que les restrictions en matière de modération de contenu violent le premier amendement en obligeant les plateformes à présenter et à promouvoir des contenus qu'elles considèrent comme répréhensibles.
Les représentants de la Floride et du Texas ont rétorqué que les actions de modération de contenu menées par ces entreprises ne relevaient pas de la protection du premier amendement, car ce type de comportement n'est pas un discours en soi.
La loi texane interdirait aux entreprises de médias sociaux comptant au moins 50 millions d'utilisateurs actifs mensuels d'agir pour "censurer" les utilisateurs en fonction de leur "point de vue", et permettrait aux utilisateurs ou au procureur général du Texas d'intenter une action en justice pour la faire appliquer.
La loi de Floride limiterait la capacité des grandes plateformes à exclure certains contenus en interdisant la censure ou l'interdiction d'un candidat politique ou d'une "entreprise journalistique"
Une autre question soulevée dans ces affaires était de savoir si les lois des États limitaient illégalement la liberté d'expression des entreprises de médias sociaux en les obligeant à fournir aux utilisateurs des explications individualisées pour certaines décisions de modération de contenu, y compris le retrait de messages de leurs plateformes.
Ce n'est pas la première fois que la Cour suprême se penche sur la question de la liberté d'expression à l'ère numérique.
Le 15 mars, les juges ont décidé que les représentants du gouvernement pouvaient parfois être poursuivis en justice en vertu du premier amendement pour avoir bloqué des personnes qui les critiquaient sur les médias sociaux. Dans une autre affaire, les juges ont refusé le 26 juin d'imposer des limites à la façon dont l'administration de Joe Biden peut communiquer avec les plateformes de médias sociaux, rejetant une contestation du premier amendement sur la façon dont les fonctionnaires américains ont encouragé la suppression de messages considérés comme de la désinformation, y compris sur les élections et le COVID.
La Floride a tenté de relancer sa loi après que la 11e cour d'appel du circuit américain, basée à Atlanta, se soit prononcée en grande partie contre elle. Les groupes industriels ont fait appel d'une décision de la 5e cour d'appel de circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, confirmant la loi du Texas, que la Cour suprême avait bloquée à un stade antérieur de l'affaire.
Les détracteurs conservateurs des "Big Tech" ont cité comme exemple de ce qu'ils appellent la censure la décision de la plateforme anciennement appelée Twitter de suspendre le compte du président Donald Trump peu après l'attaque du Capitole par ses partisans le 6 janvier 2021, en invoquant "le risque d'une nouvelle incitation à la violence"
Le compte de Trump a depuis été rétabli par Elon Musk, qui possède désormais la société rebaptisée X. Trump est le candidat républicain qui défie Biden, un démocrate, lors de l'élection américaine du 5 novembre .
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer